Por Rodrigo Rodrigues
No Brasil, país onde a realidade frequentemente ultrapassa a ficção e a ironia costuma caminhar de mãos dadas com a tragédia, começa a surgir uma comparação incômoda, sussurrada em bastidores políticos e corredores empresariais: Daniel Volcaro seria uma espécie de “Epstein tupiniquim”?
A analogia, evidentemente, é provocativa — e talvez cruel. Mas como quase toda provocação que ganha força pública, ela nasce de uma mistura perigosa de fatos, suspeitas e imaginação coletiva. Jeffrey Epstein, o financista americano que frequentava a elite global, construiu um império de relações envolvendo bilionários, políticos e celebridades. Sua mansão era descrita por investigadores como um palco de excessos e favores inconfessáveis. Quando foi preso em 2019, Epstein carregava consigo algo ainda mais explosivo que sua própria fortuna: uma agenda de nomes poderosos.
Epstein morreu numa cela em Nova York. Oficialmente, suicídio. Para muitos, um suicídio conveniente demais.
Desde então, o chamado “arquivo Epstein” tornou-se um fantasma que ainda ronda Washington, Wall Street e Hollywood. Nomes surgem, rumores se multiplicam, e o público segue com a sensação incômoda de que a história nunca foi completamente contada.
É nesse ponto que surge a comparação brasileira.
Nos bastidores do poder, Daniel Volcaro passou a ser descrito por críticos e adversários como alguém que transitava com desenvoltura entre dinheiro, influência e círculos privilegiados. Como Epstein, dizem os mais ácidos, teria cultivado relações com gente grande — políticos, empresários, figuras públicas. Relações que, em tempos de bonança, eram vistas como networking. Em tempos de crise, passam a ser interpretadas como potenciais compromissos silenciosos.
A metáfora do “Epstein tupiniquim” nasce exatamente desse ambiente de desconfiança.
Porque no Brasil, como nos Estados Unidos, escândalos raramente se resumem a um único personagem. Quase sempre existe uma rede invisível — gente que aparece nas fotografias, nas festas, nas reuniões discretas. Gente que, quando a tempestade chega, torce para que certas portas jamais sejam abertas.
E aí surge a pergunta que começa a circular com certo desconforto: Daniel Volcaro carrega consigo arquivos perigosos demais?
Histórias recentes mostram que personagens que sabem demais tornam-se, subitamente, figuras incômodas. Epstein morreu antes de falar em tribunal. Antes de revelar detalhes. Antes de explicar o alcance real de sua rede de relacionamentos.
No imaginário popular, ficou a sensação de que o morto levou consigo segredos capazes de derrubar muita gente poderosa.
É por isso que o paralelo com Volcaro ganha contornos quase cinematográficos. Não necessariamente pelos fatos concretos — mas pela narrativa que começa a se formar: a de um homem que circulou entre elites e que, caso decida falar, poderia provocar ondas de choque em ambientes acostumados ao silêncio.
No Brasil, porém, há uma diferença fundamental. Aqui, escândalos frequentemente acabam dissolvidos na névoa do tempo, da burocracia e da memória curta. Investigações começam com estardalhaço e terminam em notas de rodapé.
Mas a história de Epstein ensina algo perturbador: quando existem arquivos, agendas ou segredos compartilhados, a história raramente termina de forma simples.
O destino de Daniel Volcaro ainda está sendo escrito. Talvez não haja nada além de exageros e teorias. Talvez haja muito mais.
O que se sabe é que, em política e poder, existem duas categorias de pessoas perigosas: as que falam demais — e as que sabem demais.
Epstein sabia demais.
Resta saber se, no Brasil, o chamado “Epstein tupiniquim” também sabe.
