JK
O governo Trump abandonou rapidamente sua estratégia habitual de “negar e atacar”, que havia utilizado inicialmente quando agentes federais mataram a tiros Alex Pretti em Minneapolis, na manhã de sábado.
Em 24 horas, com a circulação online de diversos vídeos do tiroteio, ficou claro que a Casa Branca estava em desacordo com a opinião pública e com o que os americanos podiam ver com seus próprios olhos.
Desde então, o governo – e o próprio presidente – mudaram de rumo, culpando os democratas pelo ocorrido e dando menos ênfase às ações da enfermeira americana que foi assassinada.
Enquanto isso, os democratas intensificaram suas críticas à política de deportação em massa do presidente e às táticas agressivas do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), entrando em uma disputa política que pode resultar em uma nova paralisação do governo na sexta-feira.
Na manhã de segunda-feira, o vice-procurador-geral Todd Blanche descreveu a situação como um “barril de pólvora”. Embora tenha culpado os democratas, muitos em ambos os lados do espectro político americano concordarão que a situação atual é extremamente perigosa.
A resposta inicial do governo à morte de Pretti foi direta. O homem de 37 anos foi retratado como um terrorista doméstico com intenções sanguinárias.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, afirmou que Pretti desejava “causar danos” e estava “empunhando” uma arma. O comandante da Patrulha da Fronteira dos EUA, Gregory Bovino, disse que “parece uma situação em que um indivíduo queria causar o máximo de danos e massacrar agentes da lei”.
O conselheiro presidencial sênior Stephen Miller chamou Pretti de “aspirante a assassino”.
Esta Casa Branca costuma reagir prontamente às críticas. “Negar e atacar” tem sido, há muito tempo, uma estratégia fundamental de Trump para lidar com a adversidade.
Mas, talvez de forma reveladora, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, recusou-se a repetir os comentários de Miller na segunda-feira, quando questionada sobre se o presidente concordava com seu principal assessor. Em vez disso, ela disse que uma investigação completa seria realizada.
O tom era notavelmente mais moderado do que o adotado imediatamente após o tiroteio.
Essa resposta inicial ecoou o caminho trilhado pelo governo três semanas antes, quando agentes da lei federais atiraram e mataram outra moradora de Minneapolis, Renee Good. Eles disseram que Good era uma terrorista que havia “transformado” seu veículo em arma numa tentativa de ferir agentes do ICE.
Assim como no caso de Good, a versão dos fatos apresentada pelo governo federal foi contestada por autoridades locais, testemunhas oculares e pela família da vítima.
Em um comunicado divulgado no domingo, os pais de Pretti pediram que a verdade viesse à tona, acrescentando: “As mentiras repugnantes contadas sobre nosso filho pela administração são repreensíveis e nojentas.”
Diversos vídeos do confronto fatal de sábado contradizem muitas das alegações iniciais do governo. As imagens mostram Pretti filmando agentes do ICE com seu celular e ajudando uma mulher que é empurrada antes de ambos serem atingidos por spray de pimenta. Pretti não está visivelmente armado quando é imobilizado no chão.
O Departamento de Segurança Interna (DHS) afirma que Pretti portava uma pistola semiautomática de 9 mm e dois carregadores de munição. A polícia local declarou que Pretti possuía uma arma legalmente. De acordo com a lei de Minnesota, cidadãos podem portar legalmente uma arma de fogo escondida em público, desde que possuam uma licença.
Desta vez, a resposta inicial da administração rapidamente se tornou difícil de ser mantida.
“As pessoas já não aguentam mais”, disse Brian O’Hara, da polícia de Minneapolis, observando que seus agentes prenderam centenas de criminosos violentos no ano passado sem recorrer a disparos. “Isso não é sustentável.”
Republicanos em Washington D.C. e em outros lugares expressaram crescente preocupação com a forma como o governo estava lidando com a situação. O governador de Vermont, Phil Scott, classificou os esforços federais em Minnesota como “um completo fracasso de coordenação de práticas aceitáveis de segurança pública e aplicação da lei, treinamento e liderança” – na melhor das hipóteses.
Na pior das hipóteses, disse ele, tratava-se de “intimidação e incitação deliberadas de cidadãos americanos por parte do governo federal”.
O senador de Utah, John Curtis, criticou a resposta “prematura” de Noem ao tiroteio, que, segundo ele, “ocorreu antes que todos os fatos fossem conhecidos e enfraqueceu a confiança” na missão das forças da lei.
Os presidentes das comissões de segurança interna da Câmara e do Senado afirmam que planejam realizar audiências públicas.
Desde domingo à noite, houve uma mudança notável no tom da Casa Branca. O secretário de Assuntos de Veteranos, Doug Collins, ofereceu condolências à família Pretti. O presidente publicou uma mensagem em seu site Truth Social chamando a morte de “trágica” e culpando-a pelo “caos provocado pelos democratas” – uma mensagem repetida pelo vice-presidente JD Vance.
Na manhã de segunda-feira, Trump anunciou que enviaria o “czar da fronteira”, Tom Homan, a Minnesota para coordenar as ações policiais no estado. Homan, que lidou com deportações durante o governo do democrata Barack Obama, é considerado um operador mais ponderado e politicamente apurado, menos propenso ao tipo de declarações bombásticas feitas recentemente por Noem e Bovino.
“Tom é rigoroso, mas justo, e se reportará diretamente a mim”, escreveu Trump.
Embora a designação de Homan para Minneapolis possa não refletir necessariamente uma mudança de política – esta administração ainda não demonstrou sinais de recuar em sua agressiva aplicação das leis de imigração – pode ser uma mudança de postura, à medida que o presidente tenta lidar com um sentimento público que, segundo pesquisas de opinião, está se deteriorando em relação à forma como sua repressão à imigração está sendo conduzida.
Em uma pesquisa da CBS realizada antes do tiroteio do fim de semana, 61% dos entrevistados disseram que o ICE está sendo “muito duro ao abordar e deter pessoas”, enquanto 58% desaprovaram sua atuação em relação à imigração como um todo.
Questionado pela BBC News sobre o envolvimento de Homan, o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, afirmou que ele pode representar uma nova via de colaboração com o governo.
“Não quero descartar a possibilidade de que mentes razoáveis possam prevalecer”, acrescentou, “mas estamos aqui exatamente porque o governo federal adotou posições irracionais.”
Outro possível sinal de reaproximação surgiu quando Trump anunciou, na segunda-feira, que havia conversado com o governador democrata de Minnesota, Tim Walz.
“Foi uma ótima decisão”, escreveu Trump. “Na verdade, parecíamos estar em sintonia.”
Isso representa um arrefecimento notável do que vinha sendo uma série de discussões acaloradas entre os dois homens nas últimas semanas – e pode prenunciar o tipo de desescalada em Minnesota que muitos políticos vêm defendendo.
Isso pode não ser suficiente para os democratas de Washington, no entanto, que têm sofrido crescente pressão para se posicionarem claramente contra a retórica e as políticas do governo Trump.
Os democratas do Senado anunciaram que agora bloquearão essa medida de financiamento em sua câmara, o que provocaria uma paralisação parcial do governo na noite de sexta-feira.
“Votarei contra qualquer financiamento para o Departamento de Segurança Interna (DHS) até que sejam implementados mais controles para responsabilizar o ICE”, disse o senador Brian Schatz, do Havaí. “Esses repetidos incidentes de violência em todo o país são ilegais, agravam a situação desnecessariamente e nos tornam a todos menos seguros.”
Essa medida, porém, não está isenta de riscos políticos. Os democratas provocaram uma paralisação recorde no outono passado devido aos subsídios para a saúde, mas acabaram cedendo sem grandes resultados. Além disso, eles também estarão receosos de pressionar demais em questões de imigração e segurança pública, dois temas em que suas pesquisas de opinião são desfavoráveis.
Neste momento, tanto republicanos quanto democratas estão tentando encontrar uma maneira de lidar com o que se tornou uma situação explosiva. Em jogo está a percepção pública da política de imigração de Trump, uma questão política central para o presidente e que o ajudou a reconquistar a Casa Branca.
