jk
A primeira aparição de Nicolás Maduro em um tribunal dos EUA ofereceu um vislumbre da batalha legal que se avizinha sobre questões raramente testadas — principalmente se ele pode alegar imunidade processual.
Maduro, que se declarou inocente das acusações de narcoterrorismo e tráfico de cocaína na segunda-feira, afirmou desafiadoramente que continua sendo o presidente da Venezuela, o que gerou um impasse sobre as proteções legais normalmente concedidas aos chefes de Estado.
Seu advogado, Barry Pollack , sinalizou uma segunda linha de ataque na audiência de acusação, prometendo um extenso processo judicial contestando o que ele chamou de “sequestro” de Maduro e sua esposa pelas forças armadas dos EUA no sábado.
A questão central do caso é se Maduro, de 63 anos, tem direito à imunidade de chefe de Estado sob o direito internacional — uma doutrina que o protegeria de ser processado por seu suposto papel no que o Departamento de Justiça chama de conspiração narcoterrorista de décadas.
Os EUA argumentam que Maduro não é presidente da Venezuela desde a contestada eleição de 2018 — uma posição que pesaria contra a concessão de imunidade de chefe de Estado a ele.
Mas o procurador-geral da Venezuela argumenta que os Estados Unidos não têm jurisdição e que Maduro permanece imune como líder do país.
Caren Morrison, professora de direito na Faculdade de Direito da Universidade Estadual da Geórgia e ex-procuradora federal, afirmou que a imunidade pode representar um desafio para os promotores, que alegam que Maduro era corrupto e usou seu cargo na conspiração.
Especialistas jurídicos dizem que a questão pode depender de se as supostas ações de Maduro faziam parte de suas funções oficiais como presidente. A maioria acredita que os promotores provavelmente prevalecerão no final.
NORIEGA INVOCOU, SEM SUCESSO, UM ARGUMENTO SEMELHANTE.
A imunidade de chefe de Estado raramente é contestada em processos criminais. O ex-ditador panamenho Manuel Noriega a invocou sem sucesso contra acusações de tráfico de drogas e lavagem de dinheiro após sua captura pelas forças americanas em 1989, durante a invasão do Panamá. Ao contrário de Maduro, Noriega nunca ocupou formalmente o cargo de presidente.
Tribunais dos EUA rejeitaram ações civis contra chefes de Estado reconhecidos pelo Departamento de Estado, incluindo uma contra o presidente filipino Ferdinand Marcos em 1975 e outra em 2022 contra o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman pelo assassinato do jornalista Jamal Khashoggi, radicado nos EUA.
Mas os tribunais também podem rejeitar processos contra ex-líderes e outros funcionários do governo que consigam comprovar que suas ações faziam parte de suas funções oficiais. Eles podem, no entanto, ser responsabilizados por certos atos ilegais.
Um processo civil envolvendo um ex-primeiro-ministro da Somália acabou chegando à Suprema Corte dos EUA, que o devolveu a um tribunal inferior. Este, por sua vez, decidiu que ele não era imune à responsabilização por tortura e execuções extrajudiciais.
DEFESA PROSSEGUIRÁ COM A ACUSAÇÃO DE SEQUESTRO
Além de contestar a acusação com base na imunidade parlamentar, o advogado de Maduro disse ao tribunal na segunda-feira que seu cliente contestaria o que chamou de “sequestro militar” do líder, que, segundo especialistas , pode ter violado o direito internacional.
Noriega apresentou um argumento semelhante após sua captura, mas um tribunal federal de apelações o rejeitou, citando decisões da Suprema Corte de que o sequestro forçado não viola o devido processo legal nem a jurisdição de um tribunal sobre um réu.
Noriega foi condenado por um júri dos EUA em 1992 e posteriormente cumpriu penas nos Estados Unidos, na França e no Panamá, onde morreu em 2017.
Os promotores podem ser desafiados a vincular Maduro a outros.
Caso Maduro não consiga que a acusação seja rejeitada, especialistas jurídicos afirmam que ele ainda poderá contestar o caso do governo.
A acusação descreve uma operação de tráfico de drogas que durou décadas, mas poucos eventos ligam diretamente Maduro à suposta conspiração de narcotráfico e terrorismo descrita pelos promotores americanos.
“Quando você analisa a acusação com atenção, percebe que não há muita coisa relacionada a Maduro nela”, disse Zachary Margulis-Ohnuma, advogado de defesa que representou Hugo Armando Carvajal Barrios, ex-funcionário venezuelano que se declarou culpado de acusações de narcoterrorismo.
Para provar a conspiração, os promotores precisam demonstrar que Maduro concordou com outros em cometer um crime. A acusação é vaga quanto às ligações com grupos terroristas, afirmou Richard Broughton, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Detroit Mercy.
Ele afirmou que o Departamento de Justiça pode estar retendo provas para proteger testemunhas.
“Alguma organização terrorista específica recebeu pagamento de Maduro e seus associados por qualquer tipo de proteção ou auxílio no envio de algum tipo de carga?”, questionou Broughton. “É esse tipo de informação que eu gostaria de saber.”
COMENTE ABAIXO:
